L'Ecrou

.............................................

Ci-dessous se trouve la correspondence que j'ai eu avec L'Ecrou.

From: George Slone

Sent: Monday, October 21, 2019 9:35 AM

To: JS Larouche

Subject: Une vignette critique a propos de L'Ecrou

Salut JS,

Le silence a propos de mon dernier courriel !  Alas.  De toute façon, ci-attachée tu trouveras une vignette que j'ai esquissée sur toi, ton co-redac et 2 collabos du Devoir.  Elle représente le noeud meme de votre problème, de celui de L’Ecrou, de celui de la poesie en general au Quebec, ainsi que de celui du Devoir.  Etudie-le bien.  Pour ce qui concerne The American Dissident, j'encourage non seulement la critique a son égard et au mien, mais je publie dans chaque numero cette critique aussi dure soit-elle.  Et vous autres ?  Le défi c'est assez simple:  comme iconoclaste, publie cette vignette dans L'Ecrou, calisse !  

Au plaisir,

G. Tod aka P. Maudit

The American Dissident

From: George Slone

Sent: Sunday, August 11, 2019 8:04 AM

To: info@lecrou.com

Subject: Une critique

Chers Jean-Sébastien Larouche et Carl Bessette, les Éditions de l’Écrou : 

Hmm.  De la pure pub dans Le Devoir… et pour des iconoclastes ?  Hmm.  Le coeur du problème de la poésie au Québec se situe à Trois-Rivières, la soi-disante capitale de la poésie (voir http://theamericandissident.org/quebec/quebec.html).  Le grand silence des poètes vis-à-vis de très rares poètes dissidents, c’est la honte des poètes québécois, qui choisissent d’être collabos invités et publiés que de véritables iconoclastes !  

Vous cherchez a publier une poésie qui “serre la vis” mais sans doute pas la vis du Devoir ou celle du Festi internationale et de ses organisateurs !   Si au contraire, Dominic Tardif n’aurait pas écrit son hagiographie:  “Les Éditions de l’Écrou: comme un tank dans le milieu de la poésie".  Un “tank” ?  Hautement improbable !  Car un veritable “tank” dans le milieu de la poésie serait rapidement anéanti… transporté à l’oubli entier comme si ce tank n’existait jamais.  Ostracisme complet !  Point c’est tout.  

Aujourd’hui, tristement, la poésie est devenue l’incarnation de l’hyperbole—les poètes en tant que demi-dieux.  Votre déclaration n’est qu’un exemple de cette hyperbole:  “les Éditions de l’Écrou, marquées d’un parti pris pour une poésie qui remue, ébranle, émeut et serre la vis, sont résolument axées vers la publication d’ouvrages de poésie québécoise percutante et apte à se transformer en parole fulgurante, dans toutes ses singularités, son oralité et ses illuminations.”  

Selon Tardif, vous commandez une “petite” “armée de trublions.” Dommage qu’il ne cite aucune evidence des “troubles” commis par vos poètes soldats.  Est-ce que ces derniers ont écrit des vers qui critiquent la machine corrompue québécoise de la poésie ?  Et si non, comment les qualifier d’iconoclastes ?  Citons Ferré:  “En France [et au Québec et aux USA !], la poésie est concentrationnaire. Elle n'a d'yeux que pour les fleurs; le contexte d'humus et de fermentation qui fait la vie n'est pas dans le texte. On a rogné les ailes à l'albatros en lui laissant juste ce qu'il faut de moignons pour s'ébattre dans la basse-cour littéraire. Le poète est devenu son propre réducteur d’ailes…”

Quand on est critiqué et n’a aucuns contra-arguments, le silence est d’or…

Au plaisir,

G. Tod Slone (PhD—Université de Nantes, FR), aka P. Maudit, Founding Editor (1998)

The American Dissident, a 501c3 Nonprofit Journal of Literature, Democracy, and Dissidence
www.theamericandissident.org
wwwtheamericandissidentorg.blogspot.com
todslone@hotmail.com
217 Commerce Rd.
Barnstable, MA 02630

From: JS Larouche

Sent: Sunday, August 11, 2019 12:57 PM

To: George Slone

Cc: Carl Bessette

Subject: RE: Une critique

Salut Tod,

Content d’avoir de tes nouvelles après tant d’années… on s’était rencontrés au dit FIPTR. Hmm, non le problème en poésie québécoise n’est pas seulement Gaston ou son festival mais le milieu qui est subventionné jusqu’à l’os par le Conseil des Arts du Canada qui empêche certaines maisons d’édition de mourir comme elles devraient, par total inintérêt des lecteurs d’ici envers leurs publications. Elles ont le soluté bien inséré dans le bras et un respirateur artificiel.

Oui, nous avons des poètes qui ont critiqué ouvertement le milieu de la poésie québécoise, nous aussi (ça reste sous silence, oui, semble bien). Les poètes que nous publions sont à des lunes de ce que tu appelles les demi-dieux et ils aiment bien fréquenter les mots mal famés (je sais que tu adores Ferré). Le but de l’entreprise n’était pas de rester dans l’underground avec des pamphlets brochés et de crever ou d’être ignorés, le but était d’amener des voix différentes dans le paysage poétique québécois, d’avancer lentement mais sûrement, comme un tank, et de flanker l’ennemi, par la forêt ou les buildings. Nous voulons de la poésie québécoise assumant son américanité et non une poésie de lichage de cul des français de France. Elle n’a pas nécessairement besoin d’être iconoclaste à chaque publication mais d’offrir quelque chose de différent de la gadoue qui nous est donné à lire chaque année…

L’esclandre n’est pas obligatoire à chaque fois, Tod, mais offrir des voix divergentes, oui. Tu n’as sûrement lu aucune de nos publication, de toute façon, alors, comment peux-tu être à même de juger notre travail? Ferré est mort il y a plus de 25 ans, Tod, on est loin du nazisme maintenant… ah, non, c’est vrai vous avez votre super président suprématiste blanc et nous notre moumoune vivotant sur la réputation de son père… donc, no rest for the wicked, j’imagine…

Cordialement,

JS Larouche

Les Éditions de l’Écrou

jslarouche@lecrou.com

From: George Slone

Sent: Monday, August 12, 2019 9:27 AM

To: JS Larouche

Subject: Une critique

Salut J-S,

Ah, une réponse !  Bravo (sincèrement) !  Or je ne me rappelle pas pantoute de notre rencontre en 2001 au Festi.  Intéressant.  Oui, sans doute la machine de piasses détermine la direction et le contenu de la poésie.  Icitte, il y a la Poetry Foundation qui possède $200 millions dans ses coffres.  Pour cette fondation, évidemment, je n’existe pas en tant que poète.  

Mais en fin de compte, c’est la vérité qui m’intéresse beaucoup plus que les invitations et subventions.  Je publie The American Dissident depuis 1998 et n’ai jamais reçu de piasses de l’Etat en dépit de mes tentatives d’en obtenir.  

A propos, il y avait une seule publication au Québec ouverte au véritable iconoclasme:  Steak Haché.  Morte aujourd’hui.  Jack Drill n’avait aucun problème de publier mes critiques sur Bellemare et cie.  Je doute fortement que L’Ecrou soit ouverte comme Steak l’était.  T’as publié quelqu’un qui a osé critiquer Herr Bellemare et son Festi, ainsi que le Conseil des Arts du Canada et Le Devoir ?  Non !  Peux-tu nommer deux de ces “poètes qui ont critiqué ouvertement le milieu de la poésie québécoise” ?  Ca m’intéresse vraiment !  Silence.  

Je n’adore pas Ferré.  J’aime ce qu’il a écrit sur la poésie en 1956.  C’est tout... ou c’est beaucoup.  

Je n’ai pas jugé le soi-disant “travail” de ta maison d'édition.  J’ai simplement critiqué l’hagiographie présentée dans Le Devoir.  T’as raison:  J’ai jamais lu les produits de ton étable de poètes.  Mais je doute tout de même que tu publies quelqu’un de vraiment remarquable.  Tu écris:    “Nous voulons de la poésie québécoise assumant son américanité et non une poésie de lichage de cul des français de France.”  Or depuis des lustres, les poètes de chez toi ont écrit comme ils parlent.  Et c’est bon.  Mais c’est pas ta maison d’édition, au nom de l’unicité, qui présente cela pour la première fois !  Loin de cela !  

Bizarrement—très bizarrement—pour conclure, tu évoques le nazisme !  Le parti du socialisme national !  T’as quand-même oublié d’évoquer aussi le racisme !  Et l’islamophobie !  Quand on n’a pas d’arguments convaincants, évoquer le nazisme qui n’a rien à voir au sujet !  Et puisque tu te dévie complètement du sujet, pourquoi ne pas mentioner aussi le communisme de Staline et Mao et le socio-communisme de Merkel ?  En fait, oui, Ferré est mort depuis longtemps.  Et alors ?  On ne peut pas le citer… ni Orwell, ni Céline, ni Solzhenitsyn ?  Hmm.  Bizarre.    

Enfin, t’as répondu à mon courriel, oui MAIS tu as évité de vraiment t’adresser aux points faits là-dedans, surtout pour ce qui concerne les suivants:  

1— De la pure pub dans Le Devoir… et pour des iconoclastes ?  Hmm.

2— Le grand silence des poètes vis-à-vis de très rares poètes dissidents, c’est la honte des poètes québécois, qui choisissent d’être collabos invités et publiés que de véritables iconoclastes !  (Ah, sans doute tu continues à être invité par Bellemare chaque année ?  Lui ne m’invite plus depuis 2001 et toi tu t’en fous et c’est ta honte en un mot.  C’est la honte de toutes les autres invités au Festi !)  

3— Vous cherchez à publier une poésie qui “serre la vis” mais sans doute pas la vis du Devoir ou celle du Festi internationale et de ses organisateurs !  

4— Car un veritable “tank” dans le milieu de la poésie serait rapidement anéanti… transporté à l’oubli entier comme si ce tank n’existait jamais.  Ostracisme complet ! 

5— Votre déclaration n’est qu’un exemple de cette hyperbole:  “les Éditions de l’Écrou, marquées d’un parti pris pour une poésie qui remue, ébranle, émeut et serre la vis…”

6— Selon Tardif, vous commandez une “petite” “armée de trublions.” Dommage qu’il ne cite aucune evidence des “troubles” commis par vos poètes soldats.  

Moi, je préfère la vérité nue (“rude truth” à la Emerson) même si ça résulte en une  conséquente vie dans les oubliettes.  Evidemment, c’est pas pantoute ton cas, ni celui de ta maison d’édition.  De toute manière, merci pour le petit dialogue bien que plutôt de sourds…

Au plaisir,

G. Tod

From: JS Larouche

Sent: Tuesday, August 13, 2019 8:33 PM

To: George Slone

Subject: RE: Une critique

Salut Tod,

Dommage que tu ne te souviennes pas de moi et, non, je n’étais pas invité en 2001, j’étais venu à mes frais, justement parce que j’étais mis à l’écart du milieu et que j’avais décidé de lire dans les micros ouverts pour propager mes trucs (pour lesquels on me disait que ma langue était morte, que c’était les années ’70, que je devait apprendre à écrire (t’sais rentrer dans le moule)). Tu m’avais donné un ou deux American Dissident et je crois que je t’avais offert un de mes recueils, je sais plus. Non, je n’ai pas été invité chaque année, ton regard est biaisé par ton bannissement cette année-là, je crois. Non, touché, je n’ai pas publié quelqu’un qui attaque ouvertement une personne ou un festival mais, il est possible de faire autrement, non?

Vos concours de Scrabble

Vos festivals de cochons qui toussent

Vos bouquets odorants

Vos années incomprises jammées dans gorge

Me donnent le goût d’aller fourrer dans les toilettes

                                               -Marjolaine Beauchamp, Aux Plexus

l’époque est vide

seul.e dans un bain

set-up de jambes et d’orteils pédicurés

tout est devenu post-internet

musique en fond

bubble bath

hughette gaulin a dit : vous avez tué la beauté du monde

j’ai dit : pourquoi personne peut réparer mon moto G3

l’époque est apathique

• Maude Veilleux

Anyway, Tod, partir en combat contre le FIP, Gaston, j’ai autre chose à faire. Pendant 15 ans ou plus, c’était le désert ici, d’où ma mention du lichage de cul de la France. Non, les gens n’écrivaient pas comme ils parlaient pendant ces 15 ans, c’était plein de publications qui ne me parlaient pas (Parti pris c’était fini et dis-moi, Steak Haché, quand ils ont publié une anthologie, sont-ils devenus des putes tout à coup?), elles oubliaient leurs propre coin de pays, elles désiraient la France, sinon, aucun besoin de partir l’Écrou… Mais bon, pour tes récriminations :

1 : Pub, non, article sur une maison qui est tenue à bout de bras par deux gars depuis 10 ans, qui ont changé, d’une certaine façon, la donne en poésie, au Québec, peut-être… Dominic prend la place de Hughes Corriveau, c’est bien, il est plus ouvert…

2 : Qu’est-ce que tu veux que ça me foute qu’on ne t’invite plus au FIP? Suis-je supposé ruer dans les brancards pour Tod Slone qui ne se souvient pas même de moi…? Ah, encore, je n’étais pas invité quand on s’est rencontré… Les autres sont ton enfer, ne m’inclus pas…

3 : Je publies toutes sortes de trucs, les représailles envers une personne ou un organisme en particulier ne nous intéressent pas, nous voulons ramener la poésie dans le giron du monde… Nous, on veut ramener la poésie chez les gens, pas publier des trucs qui ne s’adressent qu’à une p’tite fucking intelligentsia, undergound ou non…

4 : Tu penses vraiment que ce tank n’a pas été attaqué de toutes parts et a tout de même continuer à avancer dans son projet? Libre à toi de juger sans savoir…

5 : C’était notre présentation il y a 10 ans, on ne l’a pas changé, bof, pas de quoi en faire une obsession

6 : Ben non, les troubles commis par nos auteurs n’ont rien à voir avec la qualité de leurs poèmes et, oui, ces choses restent généralement mortes dans la presse.

Pour ce qui est du nazisme, désolé, je mettais en perspective l’époque de Ferré et celle d’aujourd’hui et, aussi, pourquoi je disais que tu adorais Ferré, ben les American Dissident que tu m’avais offert en étaient truffés de citations, et là, tu le citais encore (pas que tu n’as pas le droit, pantoute), mais…

JS

From: JS Larouche

Sent: Tuesday, August 13, 2019 9:35 PM

To: todslone@hotmail.com

Subject: TR: Une critique

Aussi, je lisais régulièrement de la poésie américaine, avant. Pourrais-tu me suggérer un auteur remarquable? J’apprécierais…

JS

From: George Slone

Sent: Thursday, August 15, 2019 11:20 AM

To: JS Larouche

Subject: Une critique

Salut JS,

Bravo.  T’es pas comme les autres poètes si peureux du débat !T’étais jamais l’un des poètes brebis invités au Festi ?  Peut-être pas en 2001, mais…   Il y a toujours des excuses pour ne pas lutter contre les autocrates comme Bellemare et pour porter la muselière !  Oui, t’as d’autres choses a faire !  

Tout ce que j’ai toujours demandé, c’était tout simplement que la machine littéraire s’ouvre à la critique et s’arrête d’opérer comme une école primaire où les élèves (les poètes !) sont protégés contre toute critique gênante.  Je n’ai jamais dit/écrit que toute poésie doit être critique.  

Steak a été ouvert !  C’était et c’est très rare.  Rien à voir avec cette anthologie que tu évoques.  

C’est intéressant ton mépris pour la France ou plutôt pour le français de la métropole.  Mais au Québec il n’y a plus de poésie en joual depuis 15 ans ?  Si c’est le cas, qu’est-ce qui s’est passé donc ?  Ou c’est plutôt une question de thèmes ?  En fait, un essai sur ce sujet m’intéresserait beaucoup.  L’Ecrou c’est vraiment différent des autres maisons d’édition au Québec ?  Moi, je m’en doute.  Les quelques vers plutôt anodins que tu as inclus dans ton courriel ne le prouvent aucunement !  A propos, ici dans les States, il y a un journal de poésie qui s’appelle The Iconoclast.  Et bien sûr, c’est loin d’être iconoclaste.  

1. Ton Dominique est sans doute tout à fait contre la critique gênante vis-à-vis du Devoir, comme les autres journaleux au Devoir.  Si on ne teste pas les eaux (de l’ouverture/de la démocratie), on est dans les eaux.  Moi, je les teste souvent !  C’est toujours la pub littéraire dans les journaux… jamais la critique littéraire !  C’est cela semaine après semaine soit au NY Times, soit au Washington Post, au Nouvelliste et bien sûr au Devoir !  Cite-moi un seul exemple de critique vis-à-vis d’un oeuvre ou d’un événement de poésie. 

2.  Tu écris:  “Qu’est-ce que tu veux que ça me foute qu’on ne t’invite plus au FIP? Suis-je supposé ruer dans les brancards pour Tod Slone qui ne se souvient pas même de moi…?”  Or cela n’a vraiment rien à foutre à moi, un poète inconnu !  Cela concerne la liberté de la parole de tout le monde !  Comment t’es incapable de voir cela ?  Et comment ne pas penser au fameux poème de Martin Niemöller, “Als die Nazis die Kommunisten holten,/ habe ich geschwiegen;/ ich war ja kein Kommunist.”  (Voir http://theamericandissident.org/poems/niemoller_martin.html)  Pour toi, je paraphrase:  Quand l’organisateur du Festi a banni un poète invité/ moi, j’ai gardé la bouche bien fermée/ après tout je n’étais pas un poète invité…  Capiche?  Sans doute tu ne comprends pas.  C’est dan ton intérêt de ne pas comprendre !

C’est assez simple.  Quand tout le monde dit/écrit/pense comme toi, il n’y a plus de liberté véritable !  Moi, chu ben différent comme toi et les autres.  Si un poète que je ne connais même pas est banni d’un festi ou d’une bibliothèque ou de n’importe où, je le soutiendrais et du moins écrirais une lettre ouverte contre celui ou celle qui l’a banni !  C’est triste les excuses que les gens/les poètes mijotent !  L’inaction c’est toujours un soutient pour ceux qui bannissent et censurent !  Quand on se fout de la liberté des autres (car on a d’autres choses à foutre bien sûr), la liberté en général souffre (est foutue).  C’est tellement plus facile (et profitable—pub gratuite au Devoir, invitations et al) pour toi et tous les autres poètes québécois invités ou pas invités de ne rien foutre pour un poète comme moi que de lever un petit doigt de soutien !  Ca c’est le triste état/le problème fondamental des poètes de nos jours et non pas leur prédilection pour le français de la métropole !  Ouvre tes yeux câlisse !

3.  Bien sûr que cela ne t’intéresse pas “les représailles envers une personne ou un organisme.”   Or c’est pas du tout une question de représailles!  C’est con de dire cela.  Encore c’est une question de vérité, de liberté de parole et de démocratie !  Pourquoi, par exemple, prohiber le débat sur la poésie à un festi de poésie qui reçoit énormément de piasses du Gouvernement ?  Pourquoi ça t’intéresse pas pantoute qu’un autocrate qui n’écrit même pas de la poésie sélectionne qui reçoit des subsides du Gouvernement et qui ne les reçoit pas ?  Pourquoi cela t’intéresse pas ?  Bizarre… mais tellement typique chez les poètes de la machine !  Alors, si un poète rare ose critiquer cette machine et compose des vers contre elle, il fait forcément, selon toi, partie d’une “p’tite fucking intelligentsia.”  Mais c’est con !  Absolument con !  

4.  Mais cela veut dire quoi au juste:  “nous voulons ramener la poésie dans le giron du monde…” ?  Tu veux la banaliser au point qu’elle soit tout à fait inoffensive et donc acceptable pour n’importe qui… surtout pour les Bellemares ?  C’est iconoclaste cela ?  Pas croyable !  

5.  Alors, change la présentation de L’Ecrou, tabarnak !  Ta réponse est molle !  

6.  Encore une réponse molle !

“Remarquable” est un terme subjectif bien que la machine littéraire l’utilise comme si objectif.  Remarquable pour toi pourrait être de la marde pour moi… et vice versa.  Un poète remarquable ?  Il n’y en a pas vraiment.  Cependant pour des poèmes pas mal critiques (et remarquables dans ce sens), j’en ai mis ce que j’ai pu trouver depuis quelques décennies de recherche sur une page web:  http://theamericandissident.org/poems.html.  Mais “pas mal (critiques)” c’est aussi subjectif.  Un poète québécois est sur la page.  Il doit y avoir d’autres poèmes, mais je ne les ai pas trouvés.  Voici l’un des poèmes sur cette page. 

“Le pouvoir

Le pouvoir n’existe pas 

Il n’est là et ne fait ce qu’il veut 

Que parce qu’une multitude 

De sous-hommes 

Lâches et soumis 

Le servent et lui laissent 

Le champs libre”

On pourrait facilement remplacer “le pouvoir” avec “la machine littéraire” ou mieux encore avec “le Conseil des Arts du Canada” ou “Gaston Bellemare” et “sous-hommes” avec “sous-poètes.” 

Encore proférer des généralités coûte pas cher.  Cependant proférer des particularités (des noms d’individus et d’organisations) peut coûter cher.  Pour moi, un poète devrait prendre des risques au nom de la vérité !  Au lieu de cela, les poètes d’aujourd’hui font tout sauf cela et préfèrent se cacher derrière des vers anodins…   

The Iconoclast

................................................................

The above cartoon was drawn in 2006.  The only real question to pose:  Is The Iconoclast at all iconoclastic?  My conclusion was a definite NO.  Iconoclast would definitely imply harsh criticism regarding the academic/literary establishment.  For its editor, Phil Wagner, "Poetry and prose from authors interested in the creation, sharing, and transmission of ideas, imaginings, and experiences. Getting rich or famous from publication here is unlikely, but more people in more places actually read Iconoclast than the vast majority of other small press literary magazines."  Not a single word on The Iconoclast website encourages "iconoclasting" (criticism).  Mind-boggling, or rather numbing, indeed!  Perhaps it is time to give The Iconoclast an award for Literary Magazine Title Misrepresentation!  In essence, The Iconoclast is as establishment as it gets.

In any case, yesterday I was "battling" with a Quebec publisher, Jean-Sébastien Larouche (L'Ecrou) who, for some reason, had not learned the establishment credo:  thou shalt not respond to criticism.  He was recently highlighted in Le Devoir (Montreal) as an iconoclast, which is why I questioned and challenged him... and indeed he was anything but an iconoclast.  Then today I looked over Poets & Writers magazine online and noticed Matthew Zapruder was highlighted.  The name rang a bell.  So, I checked to see if indeed I'd sketched a cartoon on him.  And sure enough I had (see https://wwwtheamericandissidentorg.blogspot.com/2016/03/matthew-zapruder.html).  After the posted cartoon is a dialogue de sourds I created with him, questioning and challenging his statements.  He unsurprisingly never responded.  And thus I wondered would The Iconoclast publish it... knowing quite well it would not.  After all, it is listed in Poets & Writers magazine directory, which refuses to list The American Dissident... just like NewPages.com.  For the literary establishment, The American Dissident and I simply do NOT exist...

Supervisor Mike Muehlbauer Fish and Wildlife Service

STOLEN BONES

(My Bones!)

The following essay account was sent to Fish and Wildlife Service, which never responded, and to Customs and Border Protection, which sort of responded eventually (see response following the essay). But the latter essentially ignored most of the points made in the essay.  It was also sent to Down East magazine, which never responded... for evident reasons.  The CBP response was robotic and was not signed with the name of a human.  What else could one expect from the Government?  The official list of bones taken from me is included after the CBP response.  Below is a photo of my confiscated bones, which would have caused immense harm to the American environment... of course.

......................................

An Open Letter to Customs and Border Protection 

And Fish and Wildlife Service

"We’re Just Doing Our Job"—Notes on a Border Crossing

The statement—the very rationale for bureaucratic insanity/inanity—that stuck in my mind during my forced two-hour stay at the border-patrol building in Calais, Maine was indeed:  “we’re just doing our jobs.”  It is a statement that conveniently deflects from any questioning and challenging of policy and/or behavior.  Also, since the Holocaust is being evoked again in politics, well, weren’t the concentration-camp guards just doing their jobs?  Hmm.  

This year, crossing the border had become a royal pain in the neck for me, a common U.S. citizen.  In May, I’d decided to visit Campobello Island just over the bridge from Lubec, Maine.  There, the Canadian border patrol agents rifled through my car and did a computer search on me.  I began getting impatient after waiting an hour.  Finally, I told the agent I no longer wanted to visit the island.  He said, technically I was in Canada and had to wait for the search to be completed.  Eventually, he agreed to let me turn around because the computer search was taking so long.  He stepped out of the building to make sure I turned around back to the U.S. about 200 yards away.  Five minutes later, back at the U.S. border, again my car was searched.  That took about 45 minutes by U.S. border patrol agents.  I asked why they hadn’t simply contacted the Canadian agents.  But one of the U.S. agents said they did not contact them because that was not part of policy.  I asked him what precisely they looked for when deciding to search a person, while not others.  He failed to provide a concrete response.  Last September, Canadian border patrol agents did a search on me when I crossed over at Calais, ME to Saint Stephen, New Brunswick.  They’d found a guy on the computer with a similar name to mine with a criminal record and so questioned and questioned me over and over. 

But the worst by far was yet to come on June 18th, when I crossed back into the U.S. at Calais, Maine.  There, I arrived at the border at 3 pm.  “Please park over there, we’ll do a quick search,” said the border patrol agent in the booth.  And so I parked, while another agent escorted me into the U.S. Customs and Border Protection building.  There I was told to sit down on the long marble bench without back or cushions.  I chose to stand up because I’d been driving since eight in the morning from North Sydney, Nova Scotia.  None of the agents seemed to know precisely what was permitted and what was not permitted.  Not even the supervisor seemed to know.  One of them asked about my Newfoundland experience and mentioned how he too liked to collect bones.  Meanwhile, one or several other guards were rifling through my car and would not permit me to observe the search.  The agent interested in bones informed that the small moose antlers I had in the car might pose a problem.  Yet, I told him that I’d crossed over in September with a moose antler and the agent had said it wasn’t a problem.  “Well, one of the antlers is a bit suspicious because it looked like it might have been sawed,” he said.  “Well, they butcher moose on the beaches in Newfoundland,” I said.  

Time passed and I paced back and forth in the long building… back and forth.  “Sir, do you have a cellphone?” asked an agent.  “No,” I said.  An hour passed… I began losing patience.  The agents would not tell me how much longer I’d have to wait.  “Just sit down,” said another agent.  “That marble slab is as uncomfortable as it gets!” I responded.  “You ought to have a few cushions on the thing.”  No comment.  That was the only place to sit.  There were no magazines to read, nothing at all.  Different agents kept telling me it wouldn’t be long… and to just have a seat.  But I didn’t want to sit.  So, I continued pacing back and forth, back and forth, as if in a jail cell.  I asked one of the agents why I was chosen to be searched and not the cars behind me.  In essence, I wanted to know what guided the profiling.  Eventually, he handed me a pamphlet, “A Look at the CBP Traveler Inspection Process,” which stipulated “CBP officers use random inspections to concentrate on finding those few passengers who are not obeying the law.”  Random?  Hmm.  My neighbor had thought it might be my long unkempt hair… and indeed maybe the hell it was.  “Sir, do you have a cellphone?” asked another agent.  “No,” I said again.

“How much longer will this be taking?” again I asked.  “It’s a process,” said an agent.  “It won’t be more than another hour.”  “Well, is there a reason why the process is taking more than the few minutes you’d said when I arrived?”  Seeing my impatient back and forth pacing demeanor, the agents then got the supervisor, who came over and wanted to shake my hand.  I refused to shake.  “What are my rights as a citizen of the U.S.?” I asked.  “Apparently, I have no rights here.  Why do you not need a search warrant to do what you’ve been doing?”  The supervisor then said, “the problem is the bones and we have to get the fish and game agent now.”   “Is he in another state?” I asked.  “No, he’s in the office next door and almost left for the day,” he responded.  “If he wasn’t there, we would have had to confiscate everything and who knows what else.”  “Well, why is it taking so damn long?” I asked.  “Some people have to wait eight or even 24 hours, you know,” he said.  “Sure, but not because they collected a few old bones on the beach in Newfoundland,” I said.  “Why aren’t there any signs here that clearly stipulate NO BONES?”  No response.  

Perhaps in the mind of a bureaucrat, somehow it was better for the wildlife when hunters were  given licenses to kill the wildlife and throw away their bones, than for a person like me to simply pick up a few of those thrown-away bones when walking on the beach and take them back into the U.S.  Go figure, as my ma used to say.  As time continued onwards, again I got a tad testy and asked what the hell was going on.  One agent found a tomato in the car and showed it to me.  “Oh, yeah, I forgot about that,” I said.  “Can I eat it now?”  “No!” he said.  “Why not?” I asked.  No response.  How much more time I asked again and then again.  One of the agents said, “oh a few more seconds.”  “Well, I’ve heard that before,” I told her.  “Well, not more than a half hour,” she then said.  “Well, I’ve heard that one too,” I said.  She looked at me testily.  It looked like there were six agents working on my case here and there.  With our border crisis, one would think there were more important things for them to do.  But no.  It really disgusted me.  “Mr. Slone you live on Commerce Rd still?” asked an agent. “Yeah,” I said.  Then later, the same questions from yet another agent:  Where did you go?  Why did you go there?  Do you have family there?  Where do you live?   

Periodically in response to my growing frustration, the agents would say, “well, I’m just doing my job.”  And I’d respond, “some job!”  “It’s all bullshit 101!” I said to one of them.  “With all the human trafficking and drugs, you’re just doing your job wasting time looking over some old moose antlers.  Insane!”  Then one of the agents handed me two sheets of paper he’d just printed out.  I’d told him that prior to my departure I had looked on the internet to see what was permitted over the border and saw nothing on bones at all.  The first sheet was titled “Lacey Act” (U.S. Fish & Wildlife Service—International Affairs).  It stipulated:  “Under the Lacey Act, it is unlawful to import, export, sell, acquire, or purchase fish, wildlife or plants that are taken, possessed, transported, or sold…”  The second sheet was titled, “Marine Mammal Protection Act” and stipulated:  “All marine mammals are protected under the MMPA.  The MMPA prohibits, with certain exceptions, the “take” of marine mammals in US waters and by U.S. citizens on the high seas and the importation of marine mammals and marine mammal products into the U.S.”  Were bones necessarily products?  [When I eventually got back home I again googled “what can’t be brought into the U.S. from Canada.”  The first entry was the U.S. Customs and Border Protection (CBP):  https://help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1273/~/food--bring-personal-use-food-into-the-u.s.-from-canada.  And so I read through the webpage… and not a single mention of bones!  Why not?]  

After a while, I asked one of the border patrol agents if the fish and game agent had come.  He pointed to another guy who was walking around behind the long counter.  “What the hell is going on?” I finally said to the fish and game agent.  “Well, I’m just doing my job!” he said.    

The supervisor, a nice guy, asked if I were thirsty and brought me a bottle of water and packet of saltines.  He also gave me a comment card and said I could fill it out.  But why bother?  It was just more bureaucratic bullshit.  The game agent was now actually bagging up the bones he’d taken out of my car, as if they had been found at a freakin’ crime scene.  “Can I take a photo of the bones?” I asked.  To my surprise, he said I could.  So, accompanied by a border patrol agent, I got my camera out of the car and took several photos.  Hell, the bones were my property.  “Can I take your photo too?” I asked.  “No!” he said.  “Why not?”  No response.  “Can I take a photo of the long marble slab seat in the building?” I asked.  “No!” said the border patrol agent.  I was surprised they didn’t cuff and put me into a holding cell in the basement.   “Sir, what’s your address?” asked the game inspector.  “How much more time is this going to take?” I asked.  “We’re just getting the paperwork done now,” he said.  And I paced back and forth, back and forth.  Those bones meant something to me.  I knew where I got each one.  They were personal souvenirs of my exploring.  They ended up taking the whale tooth I’d found on the beach in Frenchman’s Cove, the moose spinal cord I’d picked up on the beach in Three Rock Cove, as well as the two moose teeth and three small antlers.   

The only reasonable explanation for the seizure of the bones was that somehow I might have been trafficking in moose and whale bones, perhaps even killing the creatures to get them, which of course was absolutely absurd.  Besides, the moose antlers were old and gray.  And the whale bone was only a foot and a half long.  And the tooth, well, how the hell did I obtain one whale tooth… if not on a beach amongst the pebbles and jetsam?  

The border patrol agents failed to respond precisely how my bringing those items into the U.S. could possibly constitute a danger to wildlife.  How did that affect #4 on the “Comment Card,” which stipulated that “The CBP [Customs and Border Protection] process is necessary to ensure the security of the United States”?  Insane!  Bureaucratic insanity!  Clearly, the agents illustrated that America was a bureaucracy, not a democracy!  “Three and a half minutes and I’ll have you out of here,” then said the fish and game inspector. 

I wondered how much public taxpayer money the agency spent on the six color paintings called “Glacial Erratics,” which were hung high on the wall above the area where the agents sat with their computers.  Anyhow, the agents left my car in a total mess.  They’d gone through everything and did not even try to put things back where they had been.  They should indeed need a warrant to search cars like they did mine.  They didn’t even ask me for my registration.  They just hunted in the car and grabbed it.  It really disgusted me, left me feeling helpless and emotionally depleted, nearly erasing the joy of the month spent in Newfoundland.  Those agents were not good guys; they were good bureaucrats.  And there was a big difference between the two.  Truth and reason inevitably fell victims to thriving bureaucracies.  What mattered was the bureaucracy, not truth and not reason.  

Two hours and 15 minutes later, they allowed me to leave.  First, the game agent showed me two printouts, “Property Receipt” (Department of the Interior/U.S. Fish and Wildlife Service/ Office of Law Enforcement), listing the items confiscated and said I had a choice.  And so, I signed the printout that said I wanted the stuff they confiscated back.  And if that meant a fine, then I’d fight the fine.  He placed a paste it with his name and supervisor’s name and phone numbers on it. 

Brent Lyons, Wildlife Inspector, was his name.  Mike Muehlbauer was his Supervisor.  “We’ll be getting in touch with you,” said the inspector.  

And so off I drove, just wanting to get the hell out of there.  Eventually, I stopped and got a coffee at Dunkin Donuts, then drove endlessly, now and then past signs:  “This Is a High Frequency Moose Area.”  Finally, I stopped at 7:30, opened a can of herring, ate it, then continued.  Hours later, I passed through Boston, my goal, so in the morning I wouldn’t have to go through the bumper-to-bumper traffic nightmare.  Somewhere in Hingham though, it was bumper to bumper stop/go near midnight.  Road work was the culprit.  Well, it didn’t last too long.  No place to park on 93, so I continued, reached route 3 Cape Cod and drove until finally a rest area sign.  I pulled over.  12:30 a.m.  I crawled into the back of the car, pushed the piles of my jumbled up stuff over, making a narrow path for my carcass to lie down.   Finito.   Why was I always being searched at the border nowadays?   From the border patrol building, I’d watched the other cars pass right through—no problem at all for them.  One would think the “we’re just doing our job” agents would keep a record of their past searches… and consult that record.  But apparently they didn’t…

…………………

Post Scriptum:  Well, on June 24th, I received a certified letter ($7 postage!) from Supervisor Mike Muehlbauer.  Bureaucrat language was akin to legalese, purposefully never quite clear at all.  It said I could file a “seized asset claim” and obtain the form from the US Fish and Wildlife Service office on request.  It did not state whether or not I’d have to go to court, a 6-7 hour drive, up in Calais, Maine.  Clearly, I did not want to do that or spend money on a freakin’ lawyer to get the assets, valued at 0$ by the supervisor himself, returned to me.  However, “storage costs” might be involved!  What about postage costs?  Would I be forced into a lengthy process every time now when I crossed back into the U.S.?  I thus sent my nightmare account to the supervisor and requested he respond to my questions, including the court question, so that I might make a decision as to whether or not to just give up.  My dad had said, “you can’t fight City Hall.”  Well, evidently, it was a hopeless battle to fight Big Gov and its vast army of faithful just-doing-our-job bureaucrats…

Unanswered questions: 

1. How does bringing across the border a few bones found on beaches affect wildlife in the U.S.?

2. Why was I not permitted to eat the tomato found in my car?  

3. Who gets to keep the bones (or are they eventually destroyed) and how does that affect wildlife in the U.S.?

4. Why are bones not even mentioned on the U.S. Customs and Border Protection website?  

5. Why do search and seizures at the border not necessitate a search warrant?

6. Why can citizens be held indefinitely w/o a clear statement of the length of the holding?

7. Why is there only a long marble cushion-less/back-less slab for citizens to sit on at the CBP building in Calais, Maine?  

8.  Why is the profiling for searching a person not precise?  In essence, why precisely was I searched and not people behind me?  

For the most part, the six border patrol agents and fish and wild-life inspector, who dealt with me, seemed like nice guys.  But then what was a nice guy?  Was it a faithful bureaucrat, who followed all bureaucratic rules, no matter how crazy?  

.............................................

Why not publish the following in Frontline magazine? Or is SILENCE GOLDEN at CBP, not just in Maine? No answers were ever provided for the questions posed at the end of it!!!

Sincerely,

G. Tod Slone (PhD—Université de Nantes, FR), aka P. Maudit, Founding Editor (1998)

The American Dissident, a 501c3 Nonprofit Journal of Literature, Democracy, and Dissidence

www.theamericandissident.org 

wwwtheamericandissidentorg.blogspot.com

todslone@hotmail.com

217 Commerce Rd.

Barnstable, MA 02630

.............................................

From: Customs and Border Protection Information Center

Sent: Wednesday, August 14, 2019 8:16 AM

To: todslone@hotmail.com

Subject: Search Authority [Incident: 190807-000775]

Recently you requested personal assistance from our on-line support center. Below is a summary of your request and our response.

If this issue is not resolved to your satisfaction, you may reopen it within the next 7 days.

Thank you for allowing us to be of service to you.

Good morning,

Thank you for taking the time to write to U.S. Customs and Border Protection (CBP), Compliments and Complaints Branch.

You asked us to respond to the following questions:

1. How does bringing across the border a few bones found on beaches affect wildlife in the U.S.?

     ANSWER:  The admissibility of animal bones is determined by the Fish and Wildlife Service (FWS).  FWS has the final determination, not CBP.    Here is our FAQ on bones:  https://help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/63/kw/bones  Paragraph 3 "Bones, horns and hoofs that are imported as trophies may be imported without further restrictions if they are clean, dry and free of un dried pieces of hide, flesh, or sinew."  Unfortunately, until the bones are inspected, there will be no definitive answer if the bones are enterable. 

Furthermore, bones found in nature or on the beach can pose several concerns.  The bones could be infected, contain bugs, debris from the beach or other areas, etc.  This can introduce pests and diseases into the United States causing severe damage to the United States Eco system, agriculture, etc.

2. Why was I not permitted to eat the tomato found in my car? 

    ANSWER:  Because the food was undeclared and was already pending seizure.  The food must have been eaten prior to your arrival and once arrived, you are not permitted to eat something pending seizure.

3. Who gets to keep the bones (or are they eventually destroyed) and how does that affect wildlife in the U.S.?

    ANSWER: Bones that are seized are done so by the FWS.  Please contact FWS at www.fws.gov for further assistance.  Anything not declared even if not prohibited will be subject to seizure.  Most likely, the bones are then destroyed in accordance to regulations to avoid any introduction of pests or diseases into the United States.

4. Why are bones not even mentioned on the U.S. Customs and Border Protection website? 

     ANSWER:  Simply go to https://help.cbp.gov and in the search field type "Bones"  I provided you with the link in question 1.

5. Why do search and seizures at the border not necessitate a search warrant?

     ANSWER:  U.S. Supreme Court decisions have upheld the doctrine that CBP search authority is unique and does not violate the Fourth Amendment protection against unreasonable searches and seizures.  No warrant is required while in any Federal Inspection Service (FIS) are of an airport, land border, or seaport of entry.

6. Why can citizens be held indefinitely w/o a clear statement of the length of the holding?

     ANSWER:  We do not hold citizens of the United States indefinitely.  However, we have the authority to inspect your person, vehicle, luggage, vehicle contents, and electronic devices as necessary.  Further more, we have the authority to ensure you are who you say you are.

Please understand; CBP Officers may not answer specific questions about an examination that is underway.  Failure to comply with the CBP Officer’s requests, or attempts to evade questions, can result in a more intensive examination, which would extend the time to process a traveler’s admission into the United States. 

7. Why is there only a long marble cushion-less/back-less slab for citizens to sit on at the CBP building in Calais, Maine? 

    ANSWER:  You will need to ask Calais, Maine for clarification.  However, please understand, CBP is not in the hospitality business so our first priority is to secure the United States.

8.  Why is the profiling for searching a person not precise?  In essence, why precisely was I searched and not people behind me? 

     ANSWER:  CBP officers use diverse factors to refer individuals for targeted examinations and there are instances when our best judgments prove to be unfounded. Although CBP does use information from various systems and specific techniques for selecting passengers for targeted examinations, sometimes risk management is a completely random referral for most travelers.

There are many reasons for deciding to examine someone.  As mentioned above, CBP has a program of random checks that helps us calibrate our information in determining the travelers selected for inspection.  Many people think that CBP Officers only target people who look disreputable or suspicious and are therefore offended when the CBP Officer requests for them to wait for additional inspection. Please be aware that some of biggest contraband seizures have resulted from CBP inspections of "respectable looking" people, such as grandmothers, corporate executives, and college professors.

Thank you.

Compliments and Complaints Branch

U.S. Customs and Border Protection

Luke O'Brien and Amy Mek

Tina Chang and Marie Howe

............................................................................................................

The above cartoon was sketched in 2014 and sent to the deaf ears of both Howe, now a high and mighty chancellor of the Academy of American Poets, and Chang.  For another cartoon on Howe, sketched also in 2014, see https://wwwtheamericandissidentorg.blogspot.com/2014/08/marie-howe.html.  

The student newspaper of Howe’s college, Sarah Lawrence, published both the above and that cartoon (see http://www.sarahlawrencephoenix.com/editorial/2014/8/26/letter-to-the-editor-g-tod-slone-of-the-american-dissident)... a rarity indeed for student newspapers!  However, it would not publish a third cartoon I’d sketched on other Sarah Lawrence employees et al.  That cartoon can be examined here:  

https://wwwtheamericandissidentorg.blogspot.com/2014/09/kamden-hilliard.html.  Below it are some interesting comments by Sarah Lawrence students et al with its regard.  

Franny Choi

John D. Robinson